search for




 

Comparison of Column Agglutination Technique and Tube Test for ABO Antibody Titration and Crossmatching
ABO 항체 역가 측정과 교차시험의 Column Agglutination Technique과 Tube Test 비교
Korean J Blood Transfus 2023;34:189−197
Published online December 31, 2023;  https://doi.org/10.17945/kjbt.2023.34.3.189
© 2023 The Korean Society of Blood Transfusion.

Young Ae Lim, M.D.
임영애

Department of Laboratory Medicine, Ajou University School of Medicine, Suwon, Korea
아주대학교 의과대학 진단검사의학교실
Young Ae Lim, M.D.
Department of Laboratory Medicine, Ajou University School of Medicine, 164 World cup-ro, Yeongtong-gu, Suwon 16499, Korea
Tel: 82-31-219-5786, Fax: 82-31-260-2271, E-mail: limyoung@ajou.ac.kr, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8472-289X

This study was supported by a Unionlab Research Fund in 2020.
Received July 31, 2023; Revised August 21, 2023; Accepted August 21, 2023.
This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0) which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.
Abstract
Background: ABO Ab titration using Erytra Eflexis (Diagnostic Grifols, Barcelona, Spain, abbreviated as Eflexis) and a pretransfusion crossmatching using DG Gel Coombs Card (Diagnostic Grifols, abbreviated as Card) were compared with the tube test (TT) to help laboratories.
Methods: Samples subjected to TT were titrated for ABO antibody using the Eflexis. The titers obtained were thereafter converted into log steps of 2 (n=20 for each ABO group). The reference range (RR) of the ABO Ab titer using Eflexis was determined using samples from health checkup patients (n=30 for each ABO group). The Card and LISS-antihuman globulin (AHG) test of TT were compared for 40 cases with identified antibodies.
Results: The average titers of IgM anti-B of blood group A by TT (3.2 vs 2.4, P<0.001), and anti-A of type O by Eflexis (4.5. vs 5.5, P=0.001 for IgM, 6.3. vs 7.3, P<0.001 for total antibody) were higher compared to the alternative method. The RRs of IgM (total antibody) of anti-B and anti-A were determined to be 1:2≤ (1:2≤) for anti-B in group A, 1:8≤ (1:8≤) for anti-A in group B, and 1:8≤ (1:32≤) and 1:16≤ (1:32≤) for anti-B and anti-A in group O, respectively. A comparison of crossmatching revealed that the average hemagglutination strength of the Card was 1.65, which was stronger than the LISS-AHG of 0.50 (P<0.001).
Conclusion: The results of this study are expected to provide valuable insights for the establishment and guidance of laboratory tests utilizing Eflexis and Card.
Keywords : ABO antibody titer, Crossmatch, Analyzer, Column agglutination, Tube test
서론

혈액은행용 자동화 장비는 혈액은행 업무의 효율성과 검사 결과의 정확성을 높일 수 있다. Erytra Eflexis (Grifols, Barcelona, Spain)는 전용 시약과 카드를 사용하여 원주응집법(column agglutination test, CAT)을 원리로 하여 혈액형 검사를 포함한 각종 면역혈액학적 검사가 가능한 장비이다. 아주대병원은 2020년 1월 말에 이 장비를 도입하여 국내 대학병원으로서는 처음으로 사용하고 있다[1]. 이 장비는 혈액형 검사, 비예기항체 선별 및 동정검사 및 교차시험용으로 통상적으로 이용되고 있다[2,3].

최근 ABO 부적합 장기이식이 증가하면서 ABO 항체 역가 검사는 계속 증가하고 있는 추세이다. 시험관 수기법(시험관법)을 이용한 ABO 항체 역가 검사법이 널리 이용되고 있으나 CAT법보다 검사실마다 변이가 크며. 자동화를 시행할 수 없다는 단점이 있다[4]. 이에 Erytra Eflexis 장비를 이용하여 ABO 항체 역가 검사를 시행하려 하나 아직 검사실에서 참고할 만한 이에 대한 보고들은 아직 없는 실정이다.

일부 국가에서 혈청학적 교차시험 대신 전자교차시험을 사용하고 있다. 그러나 한국의 건강보험 심사평가원은 비예기항체 선별검사와 혈청학적 교차시험에 대한 비용은 인정하고 있으나 전자교차시험은 인정하고 있지 않지 않다. 더구나 비예기항체가 양성인 환자를 위하여 혈청학적 교차시험은 여전히 필요한 실정이다. 기존에는 시험관법을 이용한 항글로불린(anti-human globulin, AHG) 교차시험을 실시하였으나 최근에는 CAT를 많이 이용하고 있다. Erytra Eflexis가 교차시험에 사용되기는 하나[2,3], 아주대병원에서는 항체선별검사 결과에 따라 교차시험의 단계를 AHG 혹은 즉시원침법(immediate spin)으로 달리 적용하므로 Erytra Eflexis를 이용한 자동화 장비 대신 DG Gel Coombs Card (Diagnostic Grifols, Barcelona, Spain, DG Coombs 겔카드)와 이의 전용 장비를 이용하여 수기법으로 교차시험을 실시하려 한다. DG Coombs 겔카드로 시행한 교차시험법을 기타 자동화 장비와 비교한 보고들은 있으나[2,3,5], 수기 시험관법과 비교한 보고는 부족한 실정이다.

이에 본 연구에서는 Erytra Eflexis를 이용한 ABO 항체 역가 검사의 참고치를 산정하고 이를 시험관법 결과와 비교하고, Erytra Eflexis를 이용한 항체선별검사상 양성을 보인 검체에서 AHG 단계의 교차시험을 시험관법과 DG Coombs 겔카드를 이용하여 측정한 결과와 비교해 Erytra Eflexis 장비와 DG Coombs 겔카드를 사용하는 검사실에 도움을 주고자 하였다.

대상 및 방법

이 연구는 아주대병원 생명윤리심의위원회의 승인을 득한 후 진행하였다(AJIRB-SMP-2020-299). 연구 기간은 2020년 8월부터 2021년 8월까지 아주대병원 혈액은행으로 혈액형 검사 및 ABO 항체 역가가 의뢰된 검체들 중 조건에 합당한 검체들을 대상으로 하였다. 자료 및 통계처리는 Excel 2013 (Microsoft, Redmond, WA, USA)을 이용하였다.

1. 연구 대상 및 설계

1) ABO 항체 역가의 Erytra Eflexis법과 시험관법의 비교

ABO 항체 역가가 의뢰되어 시험관법으로 검사를 시행한 A, B, O형 각각 20명씩의 총 60명의 잔여 EDTA 검체의 혈장을 자동화 장비 측정 시까지 –70℃ 냉동고에 보관하였다. 동일 환자라도 의뢰시기가 다를 경우에는 수집 검체 대상에 포함하였다. Erytra Eflexis법과 시험관법 각각에서 IgM 역가와 총(total) 항체 역가를 측정하여 비교하였다. 본 검사실에서는 IgG 측정을 위하여 dithiothreitol (DTT) 처리를 하지 않으므로 AHG를 사용하는 경우 측정되는 항체를 IgG 대신 총 항체로 명시하고 있다. 두 가지 방법 모두 ABO 항체 역가는 1: 1,024까지 희석하여 측정하였고, 이 이상을 보이는 경우는 1:1,024로 간주하였다. A형의 anti-B, B형의 anti-A, O형의 anti-A와 anti-B 각 혈액형의 20개씩을 2배 연속 희석한 항체 역가는 통계적 처리를 위하여 역가(X)를 이진로그(log2X)로 변환하였다. 예를 들어 1:64는 log264로써 6으로 간주하였으므로, 결과 차이값이 역가 차이를 의미하도록 하였다. 또한 원액에서 응집을 보이면 0, 원액에서도 응집을 보이지 않는 경우는 일괄 –1로 간주하였다. 각 혈액형별 두 검사법 간의 결과는 paired t- test로 비교하였고, 유의수준은 P<0.05로 하였다. 두 검사법 사이의 일치도는 역가가 완전히 일치하는 완전 일치도(100%)와 한 역가(titer) 정도 차이가 나는 경우까지 일치하는 것으로 간주하는 부분 일치도(±1 titer)의 두 가지 일치도를 산정하였다.

2) Erytra Eflexis를 이용한 ABO 항체 역가의 혈액형별 분포범위 산정

검체의 선정 기준은 혈액형 검사가 의뢰되어 혈액형 검사를 시행한 A, B, O형 각각 20세 이상 65세 미만의 30명씩(남 15명, 여 15명)의 건강검진 환자 90명의 잔여 EDTA 검체를 –70℃에 자동화장비 측정 시까지 보관하였다. 검체 수집 시 건강검진 검사 결과상 암 환자 혹은 자가면역질환 등 면역계에 문제가 있는 것으로 진단된 환자는 제외하였다. 참고범위는 혈액형별 최빈도 역가를 중심으로 최소 95 percentile 이상이 포함되는 최소 역가 이상으로 정의하였다.

3) 시험관법과 DG Coombs 겔카드를 이용한 교차시험의 응집강도 비교

연구 기간 동안 적혈구 수혈 의뢰와 상관없이 Erytra Eflexis 자동화 장비로 시행한 비예기항체 선별과 동정 검사에서 비예기항체가 동정된 40명의 환자 잔여 EDTA 검체를 이용하였다. 비예기항체 종류와 동일한 상품화된 적혈구 항 혈청을 이용하여 시약 제조사 설명서에 준하여 해당 항체에 대한 항원이 양성인 것으로 판명된 1단위의 적혈구농축액백의 혈구분절에서 시험관법 교차시험의 AHG 단계와 DG Coombs 겔카드법을 사용하여 교차시험을 실시하여 두 방법의 결과의 혈구 응집강도를 비교하였다. 각 비예기항체 종류별 응집강도 차이는 DG Coombs 겔카드로 시행한 응집강도에서 시험관법으로 시행한 응집강도를 뺀 수치로 정의하였다. 혈구응집은 ±∼4까지 정의하되, ±는 0.5로 간주하였다[6]. 두 검사법 간의 결과는 paired t-test로 비교하였고, 수기법 응집결과가 0과 0.5인 경우 각각에 따른 DG Coombs 겔카드법 강도의 비교는 F-검정 후 등분산임을 확인한 후 t-test를 하였으며 유의수준은 P<0.05로 하였다.

2. 연구 방법

1) 시험관법을 이용한 ABO 항체 역가 측정 및 교차시험

ABO 항체 역가는 시험관 각각에 생리식염수를 100 μL씩 분주하고, 첫째 시험관에 피검 혈장 100 μL를 넣어 잘 혼합하고 계단 희석한 후 마지막 시험관의 100 μL는 버렸다. 각각의 시험관에 검사실에서 자가제조한 식염수 부유 A1형, B형 3% 혈구 50 μL씩 넣어 3,400 rpm에서 15초간 원심침전(원침) 시켜 즉시 응집여부를 관찰하여 IgM 역가로 간주하였다. 관찰 후 간접 AHG법을 시행하여 총 항체를 측정하였다. 역가는 혈구응집이 음성을 보이기 시작한 희석 배수의 직전의 최대 희석 배수로 정의하였다. 간접 AHG법은 37℃ 온수조에 30분간 배양 후 식염수로 3회 세척하여 마지막 세척액을 완전히 제거한 후 AHG 시약(Millipore, Livingston, UK) 1방울씩 넣고 원침시켜 응집여부를 관찰하였다[7]. ABO 항체 역가 시 사용한 혈구 부유액은 CPDA-1에 들어있는 혈액원으로부터 공급받은 적혈구농축액백의 혈구분절(채혈 후 10일 이내)을 A, B형 각각 10개 이상 혼합하여 자가 제조하여 일주일간 냉장 보관하여 사용하였다.

교차시험은 시험관에 저이온강도식염수(low ionic salt solution, LISS) 용액에 2∼5%로 부유된 농축적혈구 1방울을 시험관에 넣고 비예기항체가 검출된 환자 혈장 2방울을 넣어 혼합한 후 시험관을 즉시 원침한 간이교차법(immediate spin, IS법) 관찰 후 간접항글로불린법(LISS-AHG법)을 시행하되 37℃에서 15분간만 항온시켰다[8].

2) Erytra Eflexis 장비를 이용한 ABO 항체 역가 측정

ABO 항체 역가 측정은 Erytra Eflexis 장비의 전용 시약(Diagnostic Grifols)을 사용하여 제조사 설명서에 의하여 장비로 측정하였다. ABO 혈액형 항체중 IgM은 DG GEL Neutral Card (Diagnostic Grifols, DG Neutral 겔카드), 그리고 총 항체는 DG Coombs 겔카드를 사용하여 측정하였다. 적혈구부유액은 Serigrup Diana A1/B (Diagnostic Grifols), 희석액은 저이온강도식염수인 DG gel sol (Diagnostic Grifols)을 사용하였다. 검체 부족을 방지하기 위하여 모든 검체는 수동으로 1:2로 우선 희석한 후 장비에 정착하여 역가를 측정하였고, 음성을 보이는 경우에는 원액에서 다시 측정하였다. 역가는 장비가 자동으로 판독하되 혈구응집이 음성을 보이기 시작한 희석 배수의 직전 최대 희석 배수를 역가로 정의하였다.

3) DG Coombs 겔카드를 이용한 교차시험법

DG Gel Sol로 부유한 농축적혈구 1% 혈구부유액 50 μL와 환자검체 25 μL를 파이펫으로 DG Coombs 겔카드의 microtube에 서서히 분주하였다. 이후 DG Therm (Diagnostic Grifols)을 이용하여 37℃에서 15분간 DG Coombs 겔카드를 배양한 후 DG Spin (Diagnostic Grifols)을 이용해서 990 rpm으로 9분간 원침한 후 육안으로 제조사 설명서에 준하여 육안으로 0 (응집 없음), 0.5 (trace)부터 1∼4까지 판독하였다.

결과

1. ABO 항체 역가의 Erytra Eflexis법과 시험관의 비교

총 60명의 환자는 모두 ABO 부적합 고형장기이식와 관련된 환자로 간질환 3례를 제외한 57례는 신질환 관련 환자의 검체였다. A형의 IgM anti-B의 평균 역가의 2진법로그는 시험관법이 3.2로 Erytra Eflexis법의 2.4에 비하여 한 역가 정도의 차이는 아니었으나 유의하게 높게 나타났다(P< 0.001). 반면 O형의 anti-A에 대한 평균 역가의 2진법로그는 Erytra Eflexis법이 시험관수기법에 비하여 유의하게 강하였는데 각각 IgM 5.5와 4.5 (P=0.001), 그리고 총 항체는 7.3와 6.3 (P<0.001)으로써 모두 한 역가(1 titer)씩의 차이를 보였다(Table 1). 그러나 나머지는 두 가지 방법 사이에 역가의 유의한 차이는 보이지 않았다. 완전 일치도와 한 역가 정도까지 일치로 간주하는 부분 일치도의 평균(범위)은 각각 31.9% (15.0∼60.0%)와 81.9% (60.0∼90.0%)였다.

Comparison of binary log (log2X) results of mean ABO titers (X)

Mean Variance P value Pearson’s correlation Concordance (100%) Concordance (±1 titer)
Anti-B of blood group A (n=20) IgM Tube 3.2 4.13 0.000 0.940 35.0% 85.0%
Eflexis 2.4 3.92
Total Ab Tube 3.5 4.78 0.309 0.892 15.0% 90.0%
Eflexis 3.2 2.37
Anti-A of blood group B (n=20) IgM Tube 4.2 2.87 0.089 0.856 60.0% 85.0%
Eflexis 4.5 1.94
Total Ab Tube 4.5 4.36 0.131 0.830 20.0% 85.0%
Eflexis 4.9 1.46
Anti-B of blood group O (n=20) IgM Tube 3.5 5.31 0.249 0.931 30.0% 80.0%
Eflexis 3.8 8.40
Total Ab Tube 5.2 8.87 0.803 0.958 55.0% 90.0%
Eflexis 5.1 9.67
Anti-A of blood group O (n=20) IgM Tube 4.5 4.68 0.001 0.855 15.0% 60.0%
Eflexis 5.5 4.78
Total Ab Tube 6.3 7.80 0.000 0.937 25.0% 80.0%
Eflexis 7.3 5.80


2. Erytra Eflexis를 이용한 ABO 항체 역가의 혈액형별 참고범위 산정

참고범위 산정에 사용된 환자의 평균(표준편차) 연령은 A형 남자 48.7세(12.8), 여자 49.2세(13.7), B형 남자 49.8세(10.4), 여자 42.6세(15.3), O형 남자 47.5세(14.8), 여자 47.5세(13.3)였다.

ABO 혈액형별 anti-B와 anti-A의 IgM (총) 항체의 범위는 Table 2와 같다. 즉, A형의 anti-B 역가는 1:2≤ (1:2≤), B형의 anti-A 역가는 1:8≤ (1:8≤)로 IgM과 총 항체가가 동일하였으나, O형의 anti-B 역가는 1:8≤ (1:32≤), anti-A 역가는 1:16≤ (1:32≤)로써 총 항체가 IgM보다 높은 역가를 보였다.

Reference range of binary log (log2X) results of ABO titers using Erythra Eflexis

Titer ABO blood group and their antibodies
A B O
Anti-B Anti-A Anti-B Anti-A
IgM Total IgM Total IgM Total IgM Total
2 3 1
4 4 6 1
8 11* 9* 7*, 4*, 1*,
16 5 5 9 7 5 1 5*,
32 5 7 10 11 8 6 4 2*,
64 1 3 5 10 5* 10 6
128 1 1 1 2 8 6 5
256 1 2 1 4 2 6
512 1 2 2 3 3
1,024≤ 4 8
Number 30 30 30 30 30 30 30 30

*The previous minimum titer of the reference range of our laboratory using conventional tube test.

Minimum titer of reference range with at least 95 percentile using Erytra Eflexis.



3. DG Coombs 겔카드와 시험관법의 교차시험 응집강도 비교

환자로부터 검출된 비예기항체 종류(검체수)는 anti-C+anti-e (2), anti-Dia (1), anti- E (15), anti-Fyb (1), anti-Jka (4), anti-Lea (4), anti-Leb (2), anti-M (4), anti-S (2), 그리고 동종 불가능(5)이었다. 응집강도의 평균(분산)은 DG Coombs 겔카드법이 1.65 (1.02)로써 시험관 LISS-AHG법의 0.50 (0.55)에 비하여 한 등급정도 더 강하게 반응하였다(P<0.001). 시험관 LISS-AHG법 응집결과가 0인 경우와 0.5 이상인 경우 DG Coombs 겔카드법의 혈구응집의 평균(범위) 강도는 각각 1.19 (0∼3)와 2.15 (0.5∼4)로 시험관 LISS-AHG법에 비하여 유의하게 강한 응집을 보였다(P=0.001).

시험관 LISS-AHG법이 DG Coombs 겔카드 법보다 더 높은 혈구응집강도를 보인 경우는 없었으나, 비예기항체 종류별로 살펴볼 때 특히 단독으로 anti-Jka가 검출된 75% (3/4례)에서는 시험관 LISS-AHG법과 차이를 보이지 않았다(Fig. 1). 시험관 IS법이 이 DG Coombs 겔카드법보다 더 강한 경우가 2례 있었는데 anti-Leb와 anti-M과 같은 한랭항체였으며, 1례의 anti-Leb에서는 DG Coombs 겔카드법과 시험관 LISS-AHG법 모두에서 음성을 보였다.

Fig. 1. Differences in hemagglutination strength (Y axis) of manual crossmatching techniques with antiglobulin phase using between tube and DG Gel Coombs Card according to unexpected antibody types (X axis).
고찰

본 연구에서 A형의 anti-B의 IgM은 시험관법은 CAT법보다 높았는데, A형과 B형의 IgM ABO 항체는 시험관 즉시 원침법이 CAT법에 비하여 한 역가씩[9] 혹은 2 역가(B형)와 3 역가(A형) [10]가 높다고 보고한 다른 연구들의 결과와 상통하였다. 본 연구와 과거 저자의 검사실에서 보고한 연구들은 O형의 anti-A의 IgG 혹은 총 항체만이 CAT법이 시험관법에 비하여 역가가 높았다고 보고하였는데, 이때 사용된 적혈구 부유액은 시험관법은 자가제조 적혈구인 반면, CAT법은 전용 적혈구 시약으로 두 방법 간 다른 적혈구 부유액을 사용하였다[10]. 비록 O형의 anti-A와 anti-B의 IgG 혹은 총 항체 모두 시험관법이 CAT에 비하여 1 (anti-A) 역가 그리고 1.5 (anti-B) 역가가 더 높았다는 보고가 있기는 하나[11], 많은 보고에서 O형의 anti-A뿐만 아니라 anti-B의 경우도 IgG 혹은 총 항체 모두 CAT법이 시험관법에 비하여 2.17배 혹은 1.1 역가(anti-A)와 2.61배 혹은 1.38 역가(anti-B) [12], 1 역가씩[13,14], 그리고 2 역가(anti-A)와 3 역가가(anti-B) [15] 더 높았다고 보고하여 anti-B 역가가 anti-A 역가에 비하여 대체로 낮았음을 알 수 있었다. 이러한 결과들은 본 연구와 과거 저자들의 연구에서 전용 시약인 B형 적혈구가 자가제조 적혈구의 B 항원성에 비하여 더 약하여 CAT가 총 항체 측정 시 시험관법에 비하여 더 민감함에도 불구하고 유의한 차이를 보이지 않았을 가능성을 배제할 수 없을 것으로 보여진다[10]. 본 연구의 CAT법의 적혈구 부유액으로 사용된 전용시약인 B형 적혈구(Serigrup Diana A1/B, Diagnostic Grifols)의 약한 B 항원성은 Erytra Eflexis (Grifols, Spain)를 이용한 ABO 혈액형의 혈청형 검사 시 약한 반응을 나타내어 장비의 가장 많은 혈액형 자동 판정 거부의 원인으로 지적되었다[1]. 따라서 anti-A와 anti-B 역가는 검사 방법, 혈액형에 따른 IgM 혹은 IgG 이외에도 사용되는 적혈구 부유액의 영향도 받을 수 있음을 알 수 있었다.

비록 Pearson’s correlation은 최소 0.830 이상으로 우수하였으나, 두 방법 간의 완전 일치도는 31.9%로 낮았으므로 추적 환자의 경우에는 한 가지 방법을 사용하여 추적할 필요가 있음을 알 수 있었다.

본 검사실에서는 Erytra Eflexis를 이용한 ABO 항체의 정상 범위는 하한치만 산정하였는데, 이는 ABO 항체의 정상 범위가 면역이 억제된 환자들에게만 의미가 있다고 판단하였기 때문이다. Erytra Eflexis를 이용한 ABO 항체의 정상 범위 하한치는 기존 본 검사실에서 시험관법을 사용한 정상 범위와 대부분 일치하였다. 그러나 앞에서 언급하였듯이 약한 항원성을 지닌 것으로 보여지는 전용시약인 B형 적혈구(Serigrup Diana A1/B, Diagnostic Grifols)를 사용한 A형의 anti-B와 O형의 anti-B의 총 항체 역가는 기존의 참고치에 비하여 1∼2 역가가 낮았다[16]. 따라서 ABO 부적합 고형장기이식에서 혈장교환술의 ABO 항체 cutoff 기준을 기존의 시험관법으로 잡고 있었다면 Erytra Eflexis를 이용한 ABO 항체 검사 시는 cutoff 기준의 수정이 필요할 수 있으므로 검사법의 변경 시는 관련 임상의와의 논의가 먼저 필요할 것으로 보인다. 또한 anti-B의 낮은 역가의 원인이 전용 시약인 B형 적혈구의 약한 B 항원성 때문인지에 대해서는 추후 연구를 통하여 확인되어져야 할 부분으로 여겨진다.

만약 ABO 항체 측정 시 CAT법으로 전용 적혈구 부유액 대신 자가제조 적혈구를 사용할 경우에는 Erytra Eflexis를 사용하지 말고 겔카드와 전용 장비만을 사용하여 수동으로 측정할 수 있겠다. 그러나 이 경우 장비를 이용한 자동희석 기능을 이용할 수 없다는 단점이 있다.

본 연구에서 DG Coombs 겔카드법의 교차시험이 시험관 LISS-AHG법의 교차시험보다 더 민감하여 더 강하게 반응하였다. 이는 시험관법과 다른 제품의 CAT 자동화 장비를 이용하여 다른 보고들에서도 확인할 수 있다[17-19]. 그러나 대부분의 보고들이 두 방법 간의 일치율을 보고하였을 뿐 응집 강도의 차이를 보여주지는 않았다. 이에 반하여 본 연구는 DG Coombs 겔카드를 이용한 CAT를 시험관법과 비교하였을 뿐만 아니라 양성인 동일 검체에서 두 방법의 응집강도를 살펴보았다는 데 의의가 있겠다.

특히 DG Coombs 겔카드법상 3+ 미만의 혈구응집이 낮은 경우의 일부에서는 시험관 LISS-AHG 법에서 음성을 보일 수 있음을 알 수 있었다. 최근에는 대부분의 검사실에서 type & screen으로 비예기항체 양성인 경우만 AHG 단계의 교차시험을 실시하다 보니 AHG 단계의 시험관법 검사가 병리사들에게 익숙하지 않을 가능성도 배제할 수 없다. 따라서 교차시험은 시험관법이 아닌 CAT를 이용한 검사로의 전환이 필요해 보인다. 본 연구에서 한랭항체인 anti-Leb와 anti-M은 DG Coombs 겔카드법 보다 시험관법 IS 단계의 수기법에서 더 강한 응집강도를 보여주었는데, 이는 CAT가 시험관법에 비하여 임상적으로 유용한 항체를 검출하는 데 더 효과적이라는 보고와 상통한다[17,19].

결론적으로 본 연구에서는 Erytra Eflexis를 이용하여 ABO 혈액형별 anti-B와 anti-A의 IgM과 총 항체의 참고치 범위를 산정하였고, ABO 항체 역가 검사를 Erytra Eflexis법과 시험관법 결과를 비교하여 일부 항체에서 차이가 있음을 보고하였다. 또한 DG Coombs 겔카드법의 교차시험이 시험관 LISS-AHG법의 교차시험보다 비예기항체를 더 민감하게 검출할 뿐만 아니라 혈구응집도 더 강하게 반응함을 보여주었다. 따라서 본 연구의 결과는 Erytra Eflexis 장비와 DG Coombs 겔카드를 사용하는 검사실에 도움을 줄 것으로 기대된다.

요약

배경: Erytra Eflexis (Diagnostic Grifols, Barcelona, Spain, Eflexis) 장비를 이용한 ABO 항체 역가와 DG Gel Coombs Card (Card)를 이용한 교차시험을 수기로 시행한 시험관법과 비교하여 검사실에 도움을 주고자 하였다.

방법: ABO 항체 역가 검사가 의뢰되어 시험관법으로 시행한 환자들의 검체에서 Eflexis를 사용하여 ABO 항체 역가를 측정하고, 역가는 2진법로그로 변환하였다(각 ABO group당 n=20). Eflexis를 이용한 ABO 항체 역가 참고치는 건강검진 환자 검체 결과의 각 범위의 95 percentile의 하한치 이상으로 정의하였다(각 ABO group당 n=30). 비예기항체가 동정된 40례에서 Card와 시험관법의 저이온강도식염수 AHG법(LISS-AHG)과 비교하였다.

결과: A형의 anti-B의 IgM 평균 역가는 시험관법(3.2 vs 2.4, P<0.001)이, O형의 anti-A에 대한 평균 역가는 Eflexis (IgM, 4.5. vs 5.5, P=0.001; 총 항체, 6.3. vs 7.3, P<0.001)가 더 높았다. Anti-B와 anti-A의 IgM (총 항체)의 참고범위는 A형의 anti-B 역가는 1:2≤ (1:2≤), B형의 anti-A 역가는 1:8≤ (1:8≤), O형의 anti-B 역가는 1:8≤ (1:32≤), 그리고 anti-A 역가는 1:16≤ (1:32≤)이었다. 교차시험 비교 시 Card법의 평균 응집강도는 1.65로 LISS-AHG법의 0.50에 비하여 강하게 반응하였다(P<0.001).

결론: 본 연구의 결과는 Eflexis 장비와 Card 사용하는 검사실에 검사의 확립과 지침에 실질적인 정보를 제공할 것으로 기대된다.

감사의 글

ABO 항체 역가 검사와 교차시험을 실시해 주신 아주대병원 진단검사의학과 혈액은행 조현수 선생님께 감사드립니다.

References
  1. Lim YA, Park SJ, Cho HS. Investigation of discrepant ABO blood grouping results from an autoanalyzer. Ann Lab Med 2022;42:650-8.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  2. Elliott C, Carrascosa T, Souchet JL, Smith D, Malaxetxebarria I, You J, et al. Multicentre evaluation of Erytra Eflexis, a benchtop fully automated analyser with a compact design for routine use in blood transfusion laboratory. Transfus Med 2019;29:401-7.
    Pubmed CrossRef
  3. Roback JD, Denomme GA, Billingsley K, Bensing K, Parsons JC, McDonough WC. Performance and reliability of a benchtop automated instrument for transfusion testing: a comparative multicenter clinical study in the US population. Transfusion 2019;59:3511-8.
    Pubmed CrossRef
  4. Lim YA, Kang SJ. Standardization of ABO antibody titer measurement at laboratories in Korea. Ann Lab Med 2014;34:456-62.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  5. Chang C, Brown M, Davies L, Pointon L, Brown R, Barker D. Evaluation of Erytra fully automated analyser for routine use in transfusion laboratory. Transfus Med 2014;24:33-8.
    Pubmed CrossRef
  6. Fung MK, Eder AF, Spitalnik SL, Westhoff CM. Technical manual. 19th ed. Bethesda: American Association of Blood Banks, 2017: Method 1-9.
    CrossRef
  7. Fung MK, Eder AF, Spitalnik SL, Westhoff CM. Technical manual. 19th ed. Bethesda: American Association of Blood Banks, 2017: Method 3-2.
    CrossRef
  8. Fung MK, Eder AF, Spitalnik SL, Westhoff CM. Technical manual. 19th ed. Bethesda: American Association of Blood Banks, 2017: Method 3-4.
    CrossRef
  9. Nam M, Hur M, Lee H, Kim H, Park M, Moon HW, et al. Comparison between tube test and automated column agglutination technology on VISION Max for anti-A/B isoagglutinin titres: a multidimensional analysis. Vox Sang 2022;117:399-407.
    Pubmed CrossRef
  10. Kang SJ, Lim YA, Baik SY. Comparison of ABO antibody titers on the basis of the antibody detection method used. Ann Lab Med 2014;34:300-6.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  11. Nayak S, Makroo RN, Prakash B, Chandra T, Agrawal S, Chowdhry M, et al. Comparative evaluation of five different methods of anti- ABO antibody titration: an aid for ABO-incompatible organ transplants. Ther Apher Dial 2019;23:86-91.
    Pubmed CrossRef
  12. Cheng D, Hao Y. Comparative evaluation of the microcolumn gel card test and the conventional tube test for measurement of titres of immunoglobulin G antibodies to blood group A and blood group B. J Int Med Res 2011;39:934-43.
    Pubmed CrossRef
  13. Mehta N, Chakraborty IR, Rane M, Ambre V. Verification of column agglutination technology with conventional tube technology for naturally occurring antibody titration. Glob J Transfus Med 2016;1:46-50.
    CrossRef
  14. Matsuura H, Akatsuka Y, Matsuno T, Sugiura Y, Arakawa S, Oikawa S, et al. Comparison of the tube test and column agglutination techniques for anti-A/-B antibody titration in healthy individuals. Vox Sang 2018;113:787-94.
    Pubmed CrossRef
  15. Park ES, Jo KI, Shin JW, Park R, Choi TY, Bang HI, et al. Comparison of total and IgG ABO antibody titers in healthy individuals by using tube and column agglutination techniques. Ann Lab Med 2014;34:223-9.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  16. Kang MG, Lee SJ, Oh JS, Lim YA. Comparison of ABO isoagglutinin titers by different tube hemagglutination techniques. Korean J Blood Transfus 2009;20:227-34.
  17. Bhagwat SN, Sharma JH, Jose J, Modi CJ. Comparison between conventional and automated techniques for blood grouping and crossmatching: experience from a tertiary care centre. J Lab Physicians 2015;7:96-102.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  18. Kaur R, Kakkar N, Dhanoa J. Use of the gel-based DiaMed-ID microtyping system for crossmatching enhances sensitivity. Indian J Pathol Microbiol 2003;46:617-20.
    Pubmed
  19. Garg S, Saini N, Bedi RK, Basu S. Comparison of micro column technology with conventional tube methods for antibody detection. J Lab Physicians 2017;9:95-9.
    Pubmed KoreaMed CrossRef

 

December 2023, 34 (3)
Full Text(PDF) Free

Social Network Service

Cited By Articles
  • CrossRef (0)

Author ORCID Information

Funding Information
  • Unionlab Research Fund
     
     

Services